El Diario de Sesiones recoge: Interpelación N.º 379, relativa a criterios respecto de la situación actual, viabilidad y garantías para la ejecución del Proyecto Altamira, presentada por el Grupo Parlamentario Regionalista.

Interpelación N.º 379, relativa a criterios respecto de la situación actual, viabilidad y garantías para la ejecución del Proyecto Altamira, presentada por el Grupo Parlamentario Regionalista.

DIARIO DE SESIONES Serie A - Núm. 110 (fascículo 2) 21 de septiembre de 2026 Página 8891 SESIÓN PLENARIA 11. Interpelación N.º 379, relativa a criterios respecto de la situación actual, viabilidad y garantías para la ejecución del Proyecto Altamira, presentada por el Grupo Parlamentario Regionalista. [11L/4100-0379] LA SRA. PRESIDENTA (González Revuelta): Ruego al secretario primero que dé lectura del punto número 11 del orden del día. EL SR. BLANCO TORCAL: Interpelación número 379, relativa a criterios respecto a la situación actual, viabilidad y garantías para la ejecución del Proyecto Altamira. Presentada por el Grupo Parlamentario Regionalista. LA SRA. PRESIDENTA (González Revuelta): Para el turno de exposición por el Grupo Regionalista, tiene la palabra el Sr. Hernando. EL SR. HERNANDO GARCÍA: Buenas tardes, presidenta, señorías. Hace casi 21 meses la presidenta del Gobierno, Sra. María José Sáenz de Buruaga y los representantes del Grupo Empresarial Stoneshield Capital, Javier Ibáñez y Javier Gonzalo, presentaron el Proyecto Altamira a bombo y platillo. Por eso hoy la interpelación va dirigida al Gobierno, a la presidenta del Gobierno, ya que fue la protagonista de aquel hecho y me temo que lo puede ser también de ese pelotazo digital que ya ha hecho millonarios a algunos, nada más que con declaraciones a los medios de comunicación. Señora presidenta, usted anunció una inversión privada de 3.600 millones, una ley ad hoc creada para ellos, para hacerles más fácil la tramitación. 1.500 trabajadores en fase de construcción, será el centro de datos que más trabajadores se emplee de todos los que se han construido en España y 1.450 trabajadores en la etapa operativa, aunque luego tendrán oportunidad de contarnos si es verdad lo que dice el informe de la Universidad de Cantabria, que solo estamos hablando de 350 puestos de trabajo directos, 350 no 1.500, y 1.150 inducidos o indirectos. Ya nos los comentarán. Y usted decía, y lo contó el diario de Don Benito, que es o era garantía de inversión, de seriedad y de compromiso empresarial. Y dieron unos plazos de ejecución muy concretos: tres fases. Primera fase: obras enero de 2026, tras la tramitación de un PSIR que ya estaba casi finalizado en diciembre del 2025. Un PSIR para la segunda y tercera fase, en el año 26, se pondría en marcha 27-28 para estar funcionando en el 2031-2032. Y ante esto ¿qué hay realmente el proyecto, Sra. Buruaga? Yo le voy a decir, nada, ni un dato real, ni un avance, ni una negociación, ni un documento que avance cómo va a ser el proyecto, o al menos nada a disposición de los representantes de los cántabros. Al revés, dudas, oscurantismo, movimientos extraños, falta de intermediación ante el ministerio. Miren, un resumen rápido, Tavira presenta en nombre de SDC Properties, representando a Stoneshield, un proyecto a bombo y platillo. Anuncian miles de millones de inversión, pero no ponen nada de su dinero. Nos cuentan que han comprado los terrenos del viparc, en Villaescusa, diez millones nos dice usted, pedimos la documentación, no nos la envían, pedimos las actas notariales de esa operación, no nos la han enviado. Alguien ha pagado cuatro millones y medio, no diez millones, cuatro millones y medio, y el resto pendiente de que se cumplan unos hitos. Y ustedes dirán, bueno, cuatro millones y medio no está mal. Ya, pero es que esos cuatro millones y medio es un crédito público que han obtenido estos señores. Es decir, nosotros hemos puesto el dinero para que ellos compren el suelo. Esto me lo explicaron ellos en el mes de junio, esas personas que se reunieron con la presidenta en junio del año anterior ¿y saben qué me dijeron? Que no nos preocupáramos, que todas las operaciones se hacen con créditos y que ellos iban a pagar los intereses. Hombre, claro, no faltaría más que encima de dejarles el dinero para comprar el suelo, los intereses los pagáramos los cántabros. Pero la pregunta es clara ¿está redactado el PSIR? Porque ahora mismo se nos generan dudas sobre los promotores. Hace meses dije que era un pelotazo, dije que era una actuación para darle el pase a unos terrenos, que estos señores no tenían ninguna experiencia en centro de procesos de datos, que solo habían tenido uno en Madrid y le habían dado el pase, y ustedes me llamaron de todo, de todo, más más o menos vinieron a decir que me faltaba inteligencia real porque no apostaba por la inteligencia artificial. ¿Y saben cuál es la realidad? Que hace unos días hemos descubierto que este proyecto ha sido vendido a un fondo de inversión Franklin Templetone estadounidense, pero no es eso, se lo han vendido a Clarion Partners Europa ¿y saben que este es un grupo de inversión inmobiliaria que tiene en España nada más y nada menos que cero centros de procesos de datos? ¿Saben que este grupo tiene cero centros de procesos de datos en Europa? ¿Qué es lo que tiene este grupo? Este grupo tiene una plataforma logística en Azuqueca de Henares, tiene una plataforma logística en Zaragoza, es decir, es un grupo de inversión inmobiliaria ¿y esto es a los que les hemos vendido nuestro proyecto estrella? Yo, de verdad, no acabo de entender cómo el consejero dice que el nuevo dueño refuerza el plan ¿qué plan? Será el suyo, consejero, porque el del centro de proceso de datos no. Miren, ustedes en junio, no nos dijeron nada en junio del DIARIO DE SESIONES Página 8892 21 de septiembre de 2026 Serie A - Núm. 110 (fascículo 2) año 25, ¿eh? No nos dijeron nada del problema de la energía nos ha ido surgiendo después; pero miren, es normal, es normal, allí nos contaron las bondades del proyecto, pero no nos contaron que hacía falta energía, ni agua, ni agua, en eso siguen exactamente igual. ¿Saben cuánta agua utiliza el proyecto que nos ha puesto aquí el consejero en distintas ocasiones, señora presidenta, como ejemplo de lo que puede ser el gran desarrollo de Cantabria, el proyecto de Amazon Web Services en Aragón? Utilizan 725 millones de litros ¿Saben cuánto gasta Cantabria completa en nuestras casas, nuestros servicios, nuestras industrias? 53 millones de litros, 14 veces menos. Y el consejero tiene el valor de decirnos que con el agua que hay en este vaso va a funcionar el centro de proceso de datos..., bebo un poco, y así es la primera fase. Hace falta tener mucha cara para decir eso. Igual que hace falta tenerla para hablar de la energía eléctrica de ese proyecto ¿Saben cuánto, según los datos que nos han proporcionado, saben cuánta energía va a necesitar ese centro de proceso de datos? ¿lo sabe usted señora presidenta? Pues mire, 4,8 teravatios año, 4,8 teravatios año. ¿Saben cuánta energía gasta toda Cantabria? 3,9 teravatios año. Es decir, el centro de proceso de datos va a gastar más energía que toda Cantabria junta, que nuestras empresas electrointensivas, que nuestros comercios, que nuestras casas, que todo nuestro sistema industrial. Ese es el proyecto que nos están presentando. Y entonces ¿cuál es la solución ante esto? La solución ante esto que nos plantean es que no hay que preocuparse, no hay que preocuparse, que es un proyecto determinante para el futuro de Cantabria, porque los centros de procesos de datos son importantísimos para poder utilizar ChatGPT y para poder pensar en el futuro. ¿Saben cuál es la realidad? La realidad es que los centros de procesos de datos son un gravísimo problema para el futuro del desarrollo territorial de numerosas zonas, que se lo pregunten a los irlandeses, que se lo pregunten a los aragoneses y que se lo pregunten a todos aquellos que están desarrollando estos proyectos Y ante eso el consejero le ha dicho a la presidenta que no tiene que preocuparse, que es que aquí hace bueno, que es que aquí el sistema es un sistema de fresh cooling que abres una ventana y una puerta y pasaba corriente y entonces no hace falta agua ni energía y que no se van a calentar. Claro, ante esa situación, a uno le queda a pensar, bueno, si es que igual es que es una situación estratégica y no hace falta eso que se llama soberanía digital, que esa es una frase que le gusta mucho a la portavoz de VOX, la de la soberanía digital. Y entonces, señor consejero, señora presidenta, si estamos apostando por la soberanía digital ¿le hemos vendido el proyecto a un fondo estadounidense? Digo yo, que es que aquí todos son incógnitas, porque a día de hoy no he visto ni yo ni ningún cántabro el proyecto del PSIR, no hemos visto cómo se ha producido la compraventa, ni cuánto dinero han puesto realmente no hemos visto realmente si se va a gastar algo o no se va a gastar, no hemos visto cuánta energía se va a poner en marcha y cuánta no, no hemos visto si es un proyecto estratégico o no, si lo único que queremos es verlo ¡cómo no vamos a apoyarlo si esto fuera verdad! ¡Claro que sí! Si fuera verdad ¿cómo no vamos a apoyarlo? El problema es que al día de hoy, a día de hoy, esto es más falso que los billetes de 1.000 euros, claro, claro ¿Por qué? Pues porque la señora presidenta se ha dedicado a repetir datos que le ha ido dando su consejero y la realidad está en que no hay nada a día de hoy, solo promesas, solo anuncios en los medios de comunicación que han servido para que alguien dé el pase a una empresa y gane miles y miles de euros ¿Cuántos? No lo sabemos. La operación se ha hecho en el extranjero y no tenemos acceso a esa documentación, se la pediremos porque si son mayoritarios en este proyecto, tendrán que dar sus datos al Gobierno de Cantabria. Muchas gracias. LA SRA. PRESIDENTA (González Revuelta): Gracias, señor diputado. Contesta el consejero de Industria, Sr. Arasti. EL SR. CONSEJERO (Arasti Barca): Señor diputado, sigue usted con su particular cruzada en contra de este proyecto, yo creo que ni el mejor sanchista lo hubiese hecho mejor que usted, se lo digo de verdad. Yo no sé si está usted un poco nervioso después de la firma de la intermodal de la semana pasada, pero creo sinceramente que necesita vacaciones, y yo me pregunto ¿cuándo este proyecto se haga dónde se va a meter usted? ¿lo ha pensado, lo ha pensado? ¿Dónde se va a meter? Bueno, yo he cometido el error de prepararme la interpelación que ustedes me han pedido, así que le voy a contestar a lo que ustedes me han preguntado. Mire, yo creo que ustedes no lo saben, pero estamos en una verdadera revolución tecnológica que es comparable a la que supuso la máquina de vapor hace 300 años, y esto yo creo que es importante porque esta ha sido la base de prosperidad de los países que supieron aprovecharla y el de retraso de los que no lo hicieron, y parece que usted está con los segundos en este caso. DIARIO DE SESIONES Serie A - Núm. 110 (fascículo 2) 21 de septiembre de 2026 Página 8893 Miren, los centros de datos son infraestructuras básicas para nuestra competitividad y, por lo tanto, para nuestro progreso y bienestar ¿Por qué? Porque todas las economías están digitalizando para mejorar su competitividad y porque -y esto es lo más importante- la investigación científica y tecnológica necesita el apoyo de la inteligencia artificial y no puede haber inteligencia artificial sin centros de datos. Por lo tanto, si queremos aprovechar la revolución tecnológica del siglo XXI, España tiene que apostar por los centros de datos y no podemos depender de otros países en materia de inteligencia artificial. Por eso llama la atención que durante estos 8 años el Gobierno de España no haya preparado la red eléctrica para suministrar la energía eléctrica que España necesita, ni ha invertido, ni ha dejado de invertir, y ahora, después de 8 años, el Gobierno anuncie una inversión para reforzar la red eléctrica, que llega realmente muy tarde. Mientras otros países construyen centros de datos y desarrolla la inteligencia artificial, España regula. Todavía no ha concluido el proceso de planificación de la red de transportes de energía eléctrica. Dice usted: “no, es que no veo nada”. Es que todavía no ha concluido, señor diputado, a ver si se entera, la planificación de la red de transportes de energía eléctrica, que es absolutamente necesario. Presentamos nuestras alegaciones, que consisten, como usted bien sabe, en solicitar dos nuevas posiciones a la subestación eléctrica de Penagos, que es un nodo eléctrico, robusto y preparado para acoger grandes demandas de energía. Por cierto, alegaciones que no apoyaron en este parlamento ni su grupo parlamentario ni el Grupo Socialista, y desde luego que se le nota en su intervención. Ya hemos hablado en plenos anteriores sobre los dos anteriores reales decretos que afectan al acceso a la red de los centros de datos. Hemos hablado también del Comité de Proyectos Estratégicos, que se llama, por cierto, Comité De la Rocha, y a finales de agosto el Gobierno sometido a consulta pública. el proyecto de real decreto que regula las condiciones que deberán cumplir los centros de datos, y aunque usted no se ha referido a él, es lo que ustedes me interpelan. La patronal ya ha opinado que se deslocalizan miles de millones que irán a países, como Francia y Portugal, y usted nos pide nuestra opinión, que no ha cambiado, es la misma de siempre: la planificación eléctrica contempla 3.800 megavatios para centros de datos y el criterio del Gobierno de Cantabria es que como los recursos son limitados, se elijan los mejores, que esos 3,8 gigavatios sean adjudicados a los proyectos más eficientes, solventes y de menor impacto ambiental. Dicho esto, el proyecto de real decreto impone unas condiciones muy restrictivas individualmente consideradas, y más todavía considerarlas en su conjunto. No obstante, el promotor, el grupo Stoneshield está ya trabajando para poder cumplir esas condiciones. Al gobierno de Cantabria nos parece bien que a un centro de datos se le exija que tenga la mayor eficiencia energética posible, como Altamira, consuma la menor cantidad de agua, como Altamira - usted perdone, ya sé que les molesta-, que tenga la menor con la mejor conectividad, como Altamira, que tenga el menor impacto ambiental, como Altamira, o que garantice la soberanía de los datos como Altamira y no tenemos por qué pedir perdón por eso. Mejor aún si las infraestructuras de conexión a la red no cuestan nada al Estado, como es el caso de Altamira, o contribuyen a la estabilidad del sistema eléctrico español, al descongestionar el eje Madrid-Aragón-Cataluña, donde están situados la mayor parte de los centros de datos, como es el caso de Altamira. Nos parece muy bien que se eliminen los proyectos especulativas, especulativos, lo he dicho muchísimas veces, es decir, nos parece bien que para acceder a la red eléctrica se dé prioridad a los proyectos, que, como Altamira, sean más competitivos, consuman menos y generen menos impacto ambiental. Pero creemos que lo que ocurra más allá de la subestación eléctrica al que está conectado un centro de datos, es competencia del Estado. A ninguna empresa se le exige eso, ni siquiera a las electrointensivas. Por eso creemos que no se debe pedir a un promotor que el 80 por ciento de la potencia que demanda tenga que ser de origen renovable y además de reciente instalación, concretamente en los 18 meses anteriores al inicio de su actividad. Más restrictivo aún es exigir que en cada ahora, al menos el 80 por ciento de la energía eléctrica consumida proceda de generación renovable producida en esa misma hora. Pensemos en una hora nocturna en que no hay viento, la única posibilidad es que esa energía, esa energía, proceda de almacenamiento. Asistimos a la paradoja de que se exige consumir energía renovable mientras el parque eólico de El Escudo se paraliza por causas imputables al propio Gobierno de España. Se exige consumir energía renovable, mientras se malgasta la energía eléctrica renovable. El pasado mes de mayo, un 7 por ciento fue, no pudo utilizarse. Se exige consumir energía renovable, mientras la tramitación de la ampliación de la Central de Aguayo no ha sido, precisamente, un ejemplo de agilidad administrativa. Es paradójico también que al Gobierno de España le preocupe que su paga el precio de la energía eléctrica como consecuencia del consumo de los centros de datos, pero al mismo tiempo se anuncie el cierre anticipado de los siete reactores nucleares españoles que generan el 20 por ciento de la energía eléctrica consumida en España, restringiendo la producción. Creemos, y así lo hemos alegado, que el real decreto debería limitarse a imponer unas pocas condiciones consideradas críticas, pero fáciles de aplicar y sencillas de verificar, como por ejemplo la eficiencia energética o hídrica. DIARIO DE SESIONES Página 8894 21 de septiembre de 2026 Serie A - Núm. 110 (fascículo 2) Más allá de qué tipo de energía consumen, creemos que deberían tener preferencia de acceso a la red eléctrica a aquellos centros de datos que tengan la mayor eficiencia energética, como Altamira, y cuanta mayor eficiencia energética, mayor preferencia, consuman la menor cantidad de agua, como Altamira; tengan la mejor conectividad, como Altamira, aprovechen el calor generado, como Altamira, tengan el menor impacto ambiental, como Altamira, garanticen la soberanía de los datos, como Altamira, no supongan costes de ejecución al sistema eléctrico, como Altamira, contribuyen a la estabilidad del sistema eléctrico español, como Altamira y la inversión sea cien por cien privada, como Altamira. Ya sé que todo esto le fastidia un montón, le fastidia un montón, pero así es. En definitiva, que tengan preferencia a los proyectos más eficientes solventes y los de menor impacto ambiental, y entre los mejores, si no el mejor, se encuentra el campus tecnológico Altamira. No creo que ningún proyecto pueda tener mayor eficiencia energética, y eso para infraestructuras que suponen un elevado consumo, nos parece crítico. Y lo digo con mucho orgullo, en Cantabria tenemos ventajas competitivas. A usted no solamente les fastidia, sí sino que además ha hecho una verdadera cruzada contra este proyecto. Mire, lo dijo la presidenta, María José Sáez de Buruaga en el foro (...), delante de dos ministros: “No tenemos miedo a competir” No tenemos ningún miedo a competir, ni siquiera con usted. Y para ello el promotor, el grupo, Stoneshield Capital está ya trabajando para alinear el proyecto con las condiciones requeridas. Por cierto, cuando se hacen algunas afirmaciones de empresarios privados que quieren invertir en Cantabria cualquier cantidad, debería usted tener un poco más de cuidado. Si le digo yo que ese terreno ha sido adquirido, ese terreno ha sido adquirido y si usted dice que no ha sido adquirido, lo demuestra. Muchas gracias. EL SR. LIZ CACHO (en funciones de presidente): Gracias, señor consejero. Sr. Hernando, si tiene réplica, tiene cinco minutos para la misma. EL SR. HERNANDO GARCÍA: Acabamos de escuchar la palabra de Dios. Todas las afirmaciones que ha hecho el señor consejero son palabra de Dios, porque no ha traído ni un solo documento para confirmarlas, ni uno. Palabra de Dios o de diosas, si también lo corrobora la presidenta. No ha traído ni un documento para ratificarlo. El proyecto es el mejor ambientalmente, ¿dónde está? El proyecto es el mejor (...) Yo he permanecido en silencio. EL SR. LIZ CACHO (en funciones de presidente): Continúe, Sr. Hernando EL SR. HERNÁNDO GARCÍA: (...) El proyecto es el mejor desde el punto de vista de la eficacia energética, ¿dónde está? El proyecto es el mejor desde el punto de vista de la inversión, ¿dónde están los papeles? El proyecto, resulta que, si yo le digo que lo han comprado, palabra de Dios, eso vale. Ahora, yo le he pedido el acta notarial y no me lo ha entregado, no me lo ha entregado. Pero que es que eso, es un suelo público, es un suelo público. Es que usted ha tenido el valor después de que yo en octubre le hablara del decreto, le hablé del decreto, sí. Y le dije lo que contenía ese decreto, ese borrador y le dije que hacía falta que se presentaran datos de empleo directo, datos de empleo indirecto, tipos de cualificación de empleo creado, análisis de impacto territorial, infraestructuras, transporte, etcétera, etcétera. ¿Y sabe que me dijo? Que aquello ya estaba en el informe de la universidad, era mentira. Pero usted dijo eso. ¿Y sabe por qué sé que era mentira? Porque después usted ha tenido el valor de contratar un informe que no nos ha enviado a los representantes de los cántabros, pero que la empresa privada sí tiene, realizado por la Universidad de Cantabria, que pensé que nos lo iba a enviar antes de esta interpelación, en la que se analizan los extremos que se establecen en el decreto para que la empresa lo haga. Y usted ha tenido el valor aquí de venir y decirme, palabra de Dios que esto no le va a costar un euro a los cántabros, mire, pues hemos empezado porque ya nos ha costado dinero, porque que yo sepa, el presupuesto de SODERCAN, palabra de Dios, sale del dinero de todos los cántabros. Señor consejero, hay que venir con menos soberbia, en su caso es complicado, pero también venir con una cierta humildad está bien valorada. Usted podía haber venido aquí y habernos dicho, mire, cuando nosotros dijimos que en enero del 26 iban a empezar las obras, nos equivocamos, nos equivocamos ¿Por qué? Porque eso lo dijo usted, no lo dije yo, porque que el PSIR estaba, que el PSIR estaba ya redactado, lo dijo usted, no lo dije yo, no se preocupe, eh, que es que eso es palabra de Dios, pero tendrá que hacer un acto de contrición ir a confesar porque mentir es muy feo, porque mentir es muy feo. Y miren, cuando usted dijo eso, usted podía haber nos dicho, bueno miren, es que existe algún pequeño problema, existe ese retraso. Pero ya en su última comparecencia ya nos dijo una cosa que era muy clara, ya echó para atrás, ya dijo, es que esto no lo he dicho yo, esto lo dijo la empresa. Eso lo he dicho aquí en este hemiciclo, le echó la culpa cuando le saque la nota de prensa vino a decir, esto es lo que los periodistas entendieron, lo dijo la empresa. DIARIO DE SESIONES Serie A - Núm. 110 (fascículo 2) 21 de septiembre de 2026 Página 8895 Muy bien pues hoy, fíjese lo que ha llegado a decir, usted nos ha llegado a insinuar que si no hay electricidad, no hay proyecto. Habérselo dicho la presidenta, habérselo dicho en junio del año pasado del 2025 que hubiera empezado por ahí, que hubiera empezado diciendo, tenemos un proyecto súper chulo del que nadie va a saber nada, pero que si no hay energía no va a ninguna parte. Pero eso no nos lo han dicho, eso nos lo acaban de decir, eso nos lo han empezado a contar cuando han visto que el proyecto tenía dificultades porque ¿dónde está el dinero, los 3.600 millones de ese proyecto? Yo le hablé de los 141 millones que hace falta poner como garantía para el PSIR privado, y usted me dijo por supuesto que lo van a poner ¿cuándo lo van a poner? Claro, cuando hagan el PSIR por eso no lo hacen ¿saben? Porque hay que poner 150 millones, que es lo que exige la ley que hace falta poner de garantía ¿o también lo van a poner con un crédito? ¿o ya lo han puesto palabra de Dios? Eso es lo que nosotros queremos. Cómo no vamos a apoyar una inversión de ese tipo, pero con transparencia, con los papeles encima de la mesa, que no tenga que pensar yo que es el mejor de los proyectos porque usted lo diga, no, porque no me lo creo porque yo no tendré credibilidad, no lo pongo en duda, pero usted tampoco. Entonces habrá que empezar por traer los papeles ¿porque sabe? Donde hay papeles hay razonamiento, y a día de hoy, del Centro de Datos Altamira no tenemos ni un papel, ni una inversión, ni un modelo, ni un trabajo previo, ni un análisis ambiental, ni un análisis territorial. Eso sí, le hemos pedido que nos envíe el informe que ha hecho la universidad, pero ese... EL SR. LIZ CACHO (en funciones de presidente): Gracias, señor diputado. EL SR. HERNANDO GARCÍA: ...no lo ha hecho Stoneshield, ese le hemos pagado todos los cántabros y esto no nos iba a costar nada. Aquí empezamos. EL SR. LIZ CACHO (en funciones de presidente): Gracias señor diputado. Señor consejero para la dúplica tiene la palabra. EL SR. CONSEJERO (Arasti Barca): Señor diputado, yo creo que más papeles que en ese proyecto de las minas de zinc ya hay ¿no? o que en la ciudad del cine también ¿no? más más papeles que en el concurso eólico, yo creo que también hay ¿no? y algún estudio más que con Ali Syed yo creo que también hay ¿no? Yo, que también yo creo que les hubiesen ido mejor si se hubiesen, si se hubiesen informado un poco más. Mire, no es palabra de Dios, desde luego, lo que está claro es que ustedes no apoyan un proyecto, no la apoyan, ustedes no apoyan un proyecto declarado estratégico por el Gobierno de Cantabria, que significa la mayor inversión privada en la historia de Cantabria, que equivale a 60 intermodales de La Pasiega, a 4 ampliaciones de la Central de Aguayo;, un proyecto que trasciende lo regional para convertirse en un proyecto de país, que es una respuesta ambiciosa, viable y estratégica, la necesidad urgente de reforzar la infraestructura digital de España. Esto no lo digo yo, lo dice la Universidad de Cantabria, que también está en connivencia con nosotros, en contra de todo lo razonable, según usted; cuyo impacto positivo se extiende desde el plano tecnológico y económico hasta el social y educativo, que también lo dice la Universidad de Cantabria, que está totalmente equivocada. Un proyecto para el que Cantabria reúne las condiciones idóneas para acogerlo, eso lo dice la universidad de Cantabria, la prueba más evidente de que no apoyan este proyecto es que no apoyaron las alegaciones necesarias para hacerlo posible. Mire, efectivamente, hemos encargado un nuevo estudio de la Universidad de Cantabria, según dicho estudio, el Proyecto Altamira una vez en funcionamiento, aportaría el 0,66 por ciento del PIB regional, que es un impacto similar al del aeropuerto Seve Ballesteros, esto debe ser una somera chorrada también según usted ¿no? Y además, en la Universidad de Cantabria dice que el número de empleos es entre 1.300 1.500, que es exactamente lo mismo que ha dicho el promotor. Y durante su construcción aportaría el 7,8 por ciento del PIB regional. Según el responsable del estudio, Pablo Coto, vamos a ver qué dice Pablo Coto: “Es una oportunidad única e histórica para Cantabria que supondría un punto de inflexión para la economía y además hay otros efectos, como la productividad, la captación de talento, la atracción de inversiones o la cohesión regional, que no se pueden medir, pero su potencial es indiscutible” Este señor también evidentemente está equivocado, porque el único que tiene razón aquí es usted. La compra por parte de Franklin Templeton que dice usted que es un pelotazo, pues mire, es una excelente noticia. Franklin Templeton es una de las empresas más grandes del mundo y además la gestión permanece en manos españolas. Si Stoneshield ya era solvente ahora es mucho más..., para que usted diga que yo ya voy echando..., no, no, yo para delante. Por no hablar de que Stoneshield es el segundo accionista de Solaria, empresa que con el nuevo real decreto se convierte en un activo muy importante. DIARIO DE SESIONES Página 8896 21 de septiembre de 2026 Serie A - Núm. 110 (fascículo 2) Altamira es un proyecto muy sólido, hoy más sólido que hace un mes con ventajas competitivas muy importantes que hemos debatido muchas veces en este Parlamento y que usted no se ha enterado. Dice no, que usted no tiene información, mire usted, hemos encargado no uno sino dos estudios de la Universidad de Cantabria que usted se podía haber leído, pero que yo creo que no lo hace porque se pone enfermo. Es un proyecto con suelo adquirido y como dijo la presidenta, no tenemos ningún miedo a competir, pero eso sí con criterios objetivos y cuantificables, como ha reclamado, por cierto, al Gobierno de España la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia. Estamos ante una oportunidad histórica, como he repetido muchas veces desde la Universidad de Cantabria, también lo han hecho las organizaciones empresariales y también la sociedad civil, pero todos estamos equivocados porque el único que tiene razón es usted. Mire, hemos encargado dos estudios, el primero de ellos muy valioso de José Luis Bosque y no supuso gasto alguno, no supuso; y el segundo del catedrático Pablo Coto, que mire usted, ha sido financiado en un 20 por ciento por la Universidad de Cantabria y en un 80 por ciento por SODERCAN. ¿Y por qué los hemos encargado? Porque somos un gobierno que nos gusta ir preparado a las reuniones, también encarga estudios para la intermodal, claro y así ha salido y esto va a salir exactamente igual. Hombre, si ustedes hubieran encargado un estudio parecido, por ejemplo, para el concurso eólico, pues a lo mejor por 14.000 euros nos hubiésemos evitado 10 millones de euros en indemnizaciones que estamos pagando todos los cántabros por su incuria y por su falta de previsión. Así que muchas gracias, señor diputado. LA SRA. PRESIDENTA (González Revuelta): Gracias, señor consejero. www.parlamento-cantabria.es Diario de Sesiones del Parlamento de Cantabria Dep.Legal: SA-8-1983 ISSN: 2171-6951

Extracto y metadatos conservados durante la captura. Para el texto completo, consulta la fuente oficial.